会数数的马与算不清楚的人

西班牙《趣味》杂志刊登了一篇文章《做好事，不要看对象是谁》，文中讲了这样一个小故事：

一个房间里有一个１８个月大的幼儿在一个晒衣服的陌生成年人身边玩耍。突然成年人把一个衣服夹子掉在了地上，他假装捡不起来，惊呼道：“我的衣夹！”幼儿见状马上走到他身边，捡起夹子递给了他。

这实际是德国科学家精心设计的一个实验，通过这个实验，科学家得出结论：人类有利他主义天性，因为甚至连几乎没有社会意识的幼儿都知道帮助他人。

从这个“利他的幼儿”，我联想到了“聪明的汉斯”。20世纪初，有一匹闻名遐迩的马叫汉斯。它之所以闻名，是因为会算算术。比如你出一道题：2*2＝？这匹马就会用蹄子敲４下，得出正确答案。表面上看很神奇，但是实际上，当汉斯用蹄子敲到到头重要的那个数字时，在场观看的人就算是再有自制力，也会不自觉地流露出某种紧张的神色，而汉斯一旦接到这种暗示，马上就会做出相应的反应而给出正确的答案。

那么，这匹“聪明的汉斯”与那个“利他的幼儿”有什么关联吗？我认为，幼儿与汉斯有一个共同的特点，那就是敏锐的观察力。事实上，18个月的幼儿已经有了足够的生活经验，完全可以凭直觉意识到“主动”捡起那个衣服夹子会获得在场的成年人赞许的目光。如果说幼儿在客观上是在“利他”，但他的出发点却是利己，因为这样做铁定会赢得大众感情上的喜爱和物质上的鼓励。其实汉斯也一样，每次“算”对了数学题，评价不是一定要爱抚地拍拍它的脑门，再给它加上一把可口的草料吗？

所以，我很怀疑德国科学家的结论，至少从这个实验的过程和结果难以得出人类有利他主义的天性。我们不用设计任何实验，现实生活中有大量的事实都可以证明人类有自私的天性。孩子的父母有一天都会惊讶地发现，自己的孩子在没有任何人教的情况下，就会对身边的东西有强烈的占有欲，不信您从孩子的手里抢走玩具试一试看。其实，这种自私的天性也未必就是邪恶。“经济人假设”是本文经济学理论中一个最基本的假设前提，经济人的更改体现在出于利己的动机，力图以最小的经济代价去追逐和获得最大的经济利益，而个人对自身经济利益的追求，又可以通过竞争使整个社会的资源配置达到最优，达到“帕累托最优”状态。也就是说达到“不损害一些人就不能进一步改善任何人”的状态。

人固然是利己的，但往往需要通过损人才能利己，甚至不利己也要损人。我所在的机构曾经请来人力资源专家为职员开培训班。课上专家安排职员们玩了一个“最后通牒”游戏。游戏本身非常简单，专家手里有100美元，声称要送给Ａ职员，条件是Ａ要拿出其中一部分（不论多少）给Ｂ职员。Ｂ也要表明希望得到那笔钱的多少，如果Ａ提出的分配比例达不到Ｂ的要求，那么二者谁也得不到这笔钱。游戏的关键是，Ａ与Ｂ二者互相不能沟通，而且只有一次机会。这个游戏在国外很流行，统计显示大部分的玩家会给对方50%上下做了“君子交易”。只有一位扮演Ｂ的比利时“小人”在纸上写下了0，换句话说，哪怕对方给他很少一点钱，比如1%，这笔交易也可以达成。事后大家转头这位比利时人追问：“你为什么会接受这么不合理的交易？”比利时人回答说：“本来那100美元就不是我的，假如我的要求是0，那么对方铁定会分给我一些钱，而反过来我要求任何大于0的比例，都有可能使我分文不得。”仔细分析一下，只有这位比利时人是真正的利己“小人”，因为他的玩法保证了自己获益。而大多数的人却在“公正”的名义下，干着损人不利己的勾当。

我们是否可以推论：如果人人都有且只有利他情结，社会就会发展到共产主义；如果人人只有利己天性，那么社会就会演变为市场经济的帕累托最优状态。然而非常非常可惜，在这个世界上，损人不利己却是人类普遍存在的现象——即使分文不得，也不能“便宜”了对方。难怪人类社会至今也不曾达到帕累托最优状态。