袁绍和曹操，都想谋夺天下，为何袁绍败了，曹操却可以称王？

元200年，官渡正式开战。曹操因何胜，袁绍因何败，有无数人做过分析。在我看来袁绍之所以败，曹操之所以胜，是有其根源缘由的。简单来说，曹操就好比是一家互联网公司，袁绍就是一家传统公司，在传统与新潮的较量中，水平不在一个层次，思维不在一个层次的战斗势必会让袁绍“大伤筋骨”。曹操对袁绍，实在是一次降维打击。

年少的时候，曹操和袁绍谈人生谈理想。

袁绍说：“吾南据河，背阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”

而曹操说：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”

曹操

袁绍的意思是说，我占据河北这个地盘，南边控制住黄河，北边控制着北京，有北方的少数民族之兵可用，往南打天下。

而曹操说，只要我有牛逼的人才，想做什么都可以，地盘无所谓。

这就是双方的第一个差别：

袁绍重市场，曹操重团队。

袁绍重市场，打下来的地盘，都交给自己的儿子们，各领一州土地。长子袁谭做青州省级经理，二儿子袁熙做幽州省级经理，外甥高干做并州省级经理。

但是市场一大，派系就多，每个儿子都有自己的派系。官渡战后，其实袁绍并没有就此崩盘，只不过相对于曹操的优势被抹平了。但袁绍一死，三子分裂，不仅各自为战，还相互攻击，这才导致了袁氏的彻底覆灭。

相对于袁绍的青冀幽并四大市场，曹操当时只有一个小小的兖州，但是团队精锐，五子良将（此时还没有张郃）、五大谋臣、夏侯曹氏诸亲将，众志成城，万众一心，终于以少胜多。

就是官渡之战本身，袁绍一开始的战略和布置都没有任何问题，最后输也是输在了两个人上。

先是谋士许攸叛逃，为曹操带去了重要的军事情报，结果乌巢粮草被烧，随后张郃、高览阵前投降，导致军心动摇，大军崩溃，仓惶中袁绍带着八百骑逃回河北。

可见市场再大也没用，团队才是竞争取胜的根本。

双方的第二个差别是：

曹操更重视品牌，袁绍却不在意经营。

袁绍年轻的时候，长相俊美，又有威望，家世显赫，又能折节下士，拥有良好的个人品牌和形象，但遗憾的是，袁绍对此并不是十分重视。

后来沮授劝袁绍把汉献帝迎接到自己的根据地邺城，挟天下以令诸侯，树立自己忠于王室的形象。结果袁绍拒绝了。

于是曹操迎天子到许都，获得了关中各军阀的服从和归顺，取得了很好的传播效果。这时候袁绍后悔，想把天子重新接回来，但已经不可能了。

双方的第二个差别是：

曹操更重视用人，袁绍疑心泛滥。

袁绍代表的是士族地主阶级。曹操代表的是法家寒门阶级。

袁绍外表儒雅，实际却是个小心眼。喜欢听奉承，听不得诤言。嫉贤妒能，死要面子。而且在继承人问题上犯糊涂，几个儿子各自拉帮结派，导致集团内部分裂。

曹操生性豪阔，不拘小节。唯才是举，用人不疑，网罗了大量人才。政治上有理想，有手段，奉天子以令不臣，自己在相当长的时间内，道义上立于不败之地。

虽然三国时期已经过去很远，但官渡之战曹操“以少胜多”的典故还是在中国历史上留下了辉煌的印记。这场战争从正面、反面都给了我们很多的启发，不管是知彼知己、知人善任，还是处理好内部矛盾，这都能给我们很多的感悟、很多的思考。